[Problem] "Copy-(2)-of-" statt "Copy-of-" -Elemente, Rename und kaputte DXF-Datei aus ISODRAFT

[Model-Man]

Hallo zusammen,

ich habe momentan ein Problem, das wahrscheinlich tatsächlich aus 2 Problemen besteht: Ich fange mal "rückwärts" an...


ISODRAFT: Wir machen ISODRAFT im Modul DESIGN im "ISODRAFTMODE" ... Nichts weiter dabei, funktioniert auch (meistens). Jetzt erhalten wir aber bei bestimmten Leitungen kaputte DXF-Dateien.

"Autodesk AutoCAD 2014" sagt "Pfad/Dateiname.dxf wird gegenwärtig bearbeitet oder ist schreibgeschützt. Möchten Sie die Datei als schreibgeschützt öffnen?". Meines Wissens nach ist sie keins von Beidem.
Habe ich die DXF dann allerdings so geöffnet, sieht sie eigentlich "normal" aus.

"Bentley MicroStation V8i" sagt, "die Datei liegt in unbekanntem Dateiformat vor" (oder so ähnlich).


DESIGN: Die Rohrleitungs-Kollegen machen Kopien von PIPEs mit "Copy"/"Paste" via Rechtsklick im Design Explorer - ich habe den Kollegen bereits gesagt, dass das - auch laut AVEVA Grundschulung / ADMIN-Schulung, etc. - keine besonders gute Idee ist - aber die Kollegen sind nun mal - aus Erfahrung - der Ansicht, dass das OK ist.

Nun zum eventuell grundlegenden Problem: Ich nehme eine PIPE als CE, diese PIPE heißt "/06GAC20BR401"
--> Ich mache das genannte Rechtsklick-Copy-Paste
--> Die erzeugte Kopie der Leitung heißt "/Copy-(2)-of-06GAC20BR401" --> Eigentlich müsste sie "/Copy-of-06GAC20BR401" heißen!?!

Wer kennt dieses Problem und kann etwas dazu sagen?
Wird die Info einer Kopie irgendwo in der Datenbank gespeichert, evtl. auch in der "COM"-DB? Kann man so etwas via "DICE" erkennen und ggf. lösen?

P.S. Vorab-Info: In der ganzen MDB gibt es keine PIPE die bereits "/Copy-of-06GAC20BR401" heißt. (auch keinen BRAN (mit Namens-Suffix "/B1" oder ähnliche!)

[binford6000]

Servus,
Leitung wird es keine geben, aber ich vermute mal, dass du noch eine Armartur oder einen anderen Bauteil mit einem Namen "Copy-of-..." aus deiner Ursprungsleitung hast. Das C# Explorer Plugin prüft den ganzen "Tree" auf vorhandene Namen.
Wenn da jetzt schon so ein Name da ist, wird sofort auf "Copy-(2)-of..) für ALLE Elemente erhöht.

Beispiel:
In der Usprungsleitung ist ein Valve "/V001" und irgendwo in der MDB gibt es schon ein Valve mit dem Namen "/Copy-of-V001", dann hast du schon "Copy-(2)-of..."

grüßen
Helmut.

[Model-Man]

Hallo Helmut,

danke für den Tipp, werde ich prüfen. (Falls möglich, ich glaube, der Kollege hat die ganzen Leitungen gelöscht und neu erstellt, da die Isometrien raus mussten...),
Aber das kann man ja reproduzieren ... außerdem glaube ich dir einfach und speichere das im Hinterkopf.

Was uns noch dazu eingefallen ist --> Evtl. eine "hängen gebliebene" Claimlist (durch zwanghaftes Beenden oder Absturz verursacht), was durch "Expunge" zu lösen sein sollte?!

[Soui21]

Model-Man, da frage ich mich ganz ehrlich wozu du Admin bist. Wenn der Admin sagt COPY of etc. wird nicht mehr gemacht dann haben die Kollegen das zu unterlassen. Oder sie sollen sich dann selbst hinsetzen und die Iso´s glatt bügeln.

Des Weiteren gibt es auch die Möglichkeit über DAC den leuten zu verweigern das sie Leitungen kopieren dürfen. Aber das ist ein anderes Thema.

achja und darf man fragen wieso ihr eure Isos aus dem Design zieht?

Gruß

[Model-Man]

Soui21 - Klar, das frage ich mich auch oft. Wie im Kindergarten. Wenn die Praxis immer der Theorie folgen würde, ach wäre das schön. Trotz allem - ich stimme Dir zu, das "die Kollegen das zu unterlassen" haben - wollte ich wissen, wo das Problem liegt. Ich glaube nach wie vor, dass Helmut (binford6000) Recht hat und dass es an einem Problem an der Benennung eines Elements tiefer in der Hierarchie (im "Tree") lag.
P.S. Wir starten die ISOs aus DESI, weil das eigentlich kein Problem darstellt und wir das Modul ISODRAFT - nun ja, wie soll man sagen - recht überflüssig finden.

[Hurricane]

Man könnte ja jetzt wieder eine Diskussion starten warum die Funktion überhaupt vorhanden ist, wenn AVEVA selbst das ganze als "bad practice" bezeichnet, aber das lassen wir mal. Ich bin da etwas anderer Meinung. Die Funktion ist soweit in Ordnung wenn man sie vernünftig einsetzt. Ich nutze die nur aus Faulheit, wenn ich mal eben etwas testen möchte. Allerdings lösche ich nach dem Test immer die Kopien. Dafür kann man die Funktion durchaus nutzen, aber wie so oft, man muss halt wissen was man tut. Ich kann Soui21 auch nur beipflichten. Dir als Administrator empfehle ich, da ganz klare Working Instructions und User Guidelines zu schreiben. Das fängt mit solchen kleinen Dingen an und hört mit eigenprogrammierten Macros von Usern auf. Wenn du nicht rechtzeitig den Leuten Regeln auferlegst, erfinden die sich schnell neu und das wird dir eine Menge Arbeit bescheren.